学校主页 |  加入收藏  | 联系我们

当前位置: 学院首页 >> 专业与学科建设 >> 正文

2005413下午4时,成都南郊牧马山高尔夫球场一侧草坪上演了一幕名为《@41》的行为艺术:以四川音乐学院成都美术学院(川音成都美院)为主体的41位在校男女学生露天全裸,以身体组成电子邮件符号“@”

415该活动的策划人之一将现场多张图片传到美术同盟论坛,立即引起轰动。20日下午,记者辗转找到了该校部分参与学生,采访了事件过程及感想。

参与者:“对个人的突破”

420下午,记者按照帖子的说明,辗转找到了川音成都美院某系两名参与男生(为保护当事人,将其分别化名为小李和小王)。

根据他们介绍,事情的起因是12日中午,活动策划者之一,学院雕塑系大三学生小张(化名)偶然间在班上提起一个想法(没有公开,私下说的),想找一些男女同学做一个行为艺术,问两人是否参加,小王当场就答应下来,而小李是等到第二天中午才答应,所有人14日下午就在学校统一集合再去牧马山草坪上完成了这个活动。

记者随后和小李展开对话。

记:“你当时是怎么想去参加这个活动?”

李:“当时自己做决定时也没什么特别的想法”(停了几秒,语气顿了顿说),“艺术真的是每个人有每个人的看法,我的看法绝对不能代表任何人的态度。但现在,就我个人而言,它对我是一种突破,不光是对我艺术创作方面的突破,也是我对社会道德范畴的一种突破。”

记:“这个名为@41的行为艺术到底表现了什么主题?

李:“我不好说,最好问策划者本人。”

策划人:“青春就是责任”

20日下午,在未能联系到小张的情况下,记者找到了其15日在网上的发帖留言,部分摘录如下:作为未来世界的必然主宰者,青春就是责任,青春就是权力!重庆晨报531晚上8点,当记者在何利平带领下,在四川音乐学院成都美术学院校门口的一个小饭馆内见到王挺时,成都正下着不急不缓的雨。

这样的雨天,何利平和王挺两人都已习惯,可越发勾起他们对一个多月前那个难得的艳阳天的回忆。

王挺和何利平,正是这一行为艺术的策划人和组织者。他们都出生于八十年代初,是成都美术学院的大三学生,分别来自中国画系和雕塑系。“@41”事件过后,他们成为美院内的知名人物。

在一个多元文化的时代,行为艺术作为艺术的一种形式已经进入了人们生活。但当“@41”以如此出人意料的方式呈现在公众面前,甚至远远超越民众对常态生活的理解、挑战人们感官和精神极限时,铺天盖地的报道与评论便随之而来。

沉浸在兴奋中的艺术爱好者对此始料未及。何利平和王挺选择了沉默,尽管一些评论让他们感觉受到了伤害。

“我们是想引起艺术家和(艺术)评论家的注意。一个多月后再来谈论此事,何利平话中仍然带着一丝委屈,这只是我们课外的一个作品,实验性质的,没想到被拿到了大众语境之下。

41名参与者

@41”,其实只是持续猜想行为艺术周的首件作品。按照王何二人的策划,行为艺术周从413开始,持续到615。而首件作品,同时将成为整个行为艺术周系列活动的宣传海报。

第一次策划这样一个系列活动的王挺和何利平,为此投入了极大的精力。在48初始方案出炉之前,他们整整讨论和筹备了两周。

48晚上,在王挺租来的房子里,王挺和何利平邀请6名同学,对行为艺术周首件作品方案进行了讨论,他们从持续联想到多米诺骨牌,突然有人提议用人体,于是,用裸体来表现便成了意料中的结果。

裸体对这些见惯了人体的艺术系学生而言没有任何障碍。“裸体作为艺术语言来说象征着纯粹,从画面视觉角度来考虑,比穿着衣服的效果要好得多。”何利平说。

参与者的征集在41113日通过当面询问和QQ聊天进行。王挺和何利平在询问时都很谨慎,只挑那些可能会去的人,因此一口回绝率只在10%左右。当场就有学生表示参加。13日中午,参与者已经有40名,达到了王挺和何利平需要的人数。

刘纬是所有参与者中比较特殊的一位,他同时也是摄影者。当王挺问他要不要参与时,刘纬只看了一下方案,立马就回复说“可以”。高高瘦瘦,留着一头长发的刘纬是油画系的大三学生,之前一直在拍摄校园里的各种行为艺术。

陈思是参与“@41”行为艺术的三个外校学生之一,当在QQ上接到王何二人发出的邀请时,他决定参加。方案看上去不错。他说。在他的影响下,与他同校的一个大学生也加入了“@41”的行列。

和何利平同班的张源芳是另外一个被邀请参加的女同学,但综合考虑之后,张决定不参加。外表柔弱的她给出了一个很有个性的回绝理由:“我觉得这个挺好的,可是流行的衣服我不一定要买。”

地处成都双流牧马山开发区的成都美院于2000年成立,由于没有传统的负担,院长马一平教授管理下的这个年轻专业艺术院校教学理念相当开放,校内的气氛也非常活跃。

“@41”

@41”最初的方案并没有确定要摆出一个什么形状的多米诺。有人提议用不准掉头的交通符号标志,但王挺和何利平都觉得不甚理想。

412晚,他们决定上网征求意见。我们上QQ群问:现在做一个调查,请问最能代表八十年代人状态的符号是什么?有人说是互联网,我们马上想到这个电子邮件的符号。几乎是同时,另外几个QQ群发回来答案,就是@王挺回忆说。这个秘密一直被保守到第二天到达场地之时。

这天下午130分,41名参与者和3名摄影、2名摄像在校门口集合后,踏上了“@41”行为艺术之旅。作为策划人,何利平和王挺事先就看好了五六个场地,准备以不同的场地为背景,把这一人体多米诺重复演示几遍,但到现场后,他们发现,方案根本行不通——天气炎热,在烈日下步行了半个多小时后,开始有人烦躁起来并发出了抱怨声。

下午2点,所有人都步行抵达了预先选好的第一个现场——应元寺对面废弃的草坪。但因离马路太近,对面又是寺庙,这个现场很快被否决;1小时后,离马路较远又有密密竹林遮蔽的牧马山大草坪,获得了大家一致通过。

在演练多遍“多米诺”式倒下后,下午420分左右,何利平一声令下:脱!率先脱掉了衣服,41名大学生集体创作的“@41”行为艺术,由此诞生。

两天后,“@41”行为艺术的图片及行为艺术周活动的相关资料被发布到美术同盟成都美院论坛版,并被网友广泛转载,随即在短短数日内引发了对裸体行为艺术的巨大争论。尽管这一行为艺术在艺术圈内受到了赞赏,但成都美术学院和参与人员仍然遭受到了学术层面之外的巨大抨击。

院长马一平教授向记者表示,这一事件应该只是在学术和艺术教育的圈子里进行讨论,不应该摆在大众面前,不过,“一旦摆在大众面前,就应该接受大众的审判”。

马一平曾就此事件接受《成都商报》的采访,其中一句话给记者留下了深刻的印象:“作为一所艺术教育学术机构的负责人,如果也只能以民众时下的道德心态来进行评判,那么我们自身在学术评判面前将无地自容。”

此事距今已过一个半月,成都美院内已经恢复了平静。200561,以“@41”图片做成的持续猜想行为艺术周海报仍在校园各处张贴着,上面的裸体已被喷漆覆盖,依稀可以辨出“@”的形状。

正方观点

1.引起负面影响是现代艺术的悲哀

行为艺术作品的表现方式要有一定的深度和学术性,不能肤浅,也不能做作。成都41名大学生行为艺术作品《@41》出笼之后,引起很大的社会负面影响,我觉得这是现代艺术的悲哀,很难沟通,就像秀才遇到兵,有理说不清,这种现象,一方面反映了人们对行为艺术的不够了解,更重要的一方面是对裸体这种表现形式不能接受。

2.艺术需要寻找新的突破点

对行为艺术的抵制,更多地来源于公众的看不懂。人们觉得,艺术要像魔弹一样,击中谁,就能感动谁。古人说:“谁能饥不食,谁能思不歌”,现代艺术尊重“歌”的冲动,至于这歌能否感动别人,那是他者的接受问题。艺术史积累到今天,大师如群峰林立,高山仰止,后学要和他们在同一向度比肩,几乎没有可以,这迫使艺术家焦急地寻找新的突破点,寻求对人性的侧翼包围,行为艺术的诞生,就是这样一种尝试。只要不伤害公共秩序,请让它尝试下去吧。

3.不应以带有偏见的眼光来看待艺术

其实和当初的“大地走红”的构思是一致的,他们只不过是展示他们对待自然,对待生命的一种认识和感想,不同的是一个用红雨伞,一个是青春的肉体。其实大家在评论的时候,有一种传统文化上的偏见,在大家预先的认识上,对人的身体有一种潜在的罪恶感,实际上人的身体是中性的,真正不能够保持客观的是我们自己的思想和心灵。

反方观点

1.行为艺术未必需要裸体

又是行为艺术,又是裸体,而且还是41名青年男女的裸体,令人莫名其妙的是,这个行为艺术居然还表明青春就是责任!裸体跟责任有什么关系?行为艺术未必就需要裸体。可是,为什么我们的一些行为艺术家们只要一搞行为艺术,就首先想到裸体呢?难道只有裸体了才是行为艺术吗?还是这样更容易吸引眼球,达到不可告人的目的?

2.行为艺术中的某些行为当批评

一切行为必须以不侵害人类社会的利益为前提,艺术行为必须与社会秩序和谐律动。不管何种艺术的行为如何前卫,只要以艺术的名义,就应该在“艺术”的范围之内,不能超越社会道德和法律以及人性和公共利益。而现在的某些行为艺术所表现出来的残忍、色情、恐怖,已经把艺术推到了一个挑战人性、道德的边缘,仿佛缺少这些因素,一切艺术就不是艺术了!这种极端化的“行为”是“以艺术的名义强奸艺术,个中原因,自然是为了名利。

3.行为艺术应该顾及道德底线

人的行为或艺术行为,难道不是应该趋向人道主义的真善美,趋向人性的健康和阳光吗?对于近些年行为艺术对传统艺术理念和艺术本体的全面颠覆,致使展示丑陋、色情、死亡成为时尚,生命在很多行为艺术中不再是敬畏和关怀的对象,我们不禁要问,行为艺术的道德底线是什么?它还具有能为人类良知所肯定的合法性吗?

责任编辑: zfx

发布时间:2009-04-14 13:35:00 浏览次数: